Dava, bir güvenlik araştırmacısının Apple tarafından yapılan ve o dönemde ‘şok edici’ olarak tanımladığı veri toplama uygulamalarını keşfetmesiyle başladı.
Apple gizlilik davası Neler Sunuyor?
Gizlilik İhlali İddiası
Dava, üç yıldan uzun bir süre önce yapılan bir keşfe dayanıyor. Yeni bir iPhone kurduğunuzda, Apple’ın analiz verilerini toplamasına izin verip vermediğiniz soruluyor. Ancak, güvenlik araştırmacısı Tommy Mysk, Apple’ın, izin verip vermediğinize bakılmaksızın iPhone’unuzdan aynı uygulama verilerini topladığını gösteren testler yaptı.
App Store uygulaması, uygulama aramalarınız, gördüğünüz reklamlar, görüntülediğiniz uygulamaları nasıl bulduğunuz ve hatta bir uygulamanın sayfasına ne kadar süre baktığınız hakkında gerçek zamanlı veri gönderiyordu. Gizmodo, bu verilerin bile hassas olabileceğine dikkat çekiyor; örneğin, LGBTQIA+ sorunları veya kürtajla ilgili uygulamaları aramak gibi.
Mysk, aynı durumun Apple Music, Apple TV, Books ve Stocks için de geçerli olduğunu buldu. Örneğin, Stocks uygulaması, izlediğiniz hisse senetlerini ve aradığınız veya görüntülediğiniz diğer hisse senetlerinin adlarını, uygulamada okuduğunuz haber makaleleriyle birlikte Apple ile paylaştı.
Mysk, izniniz olsa bile, ‘ayrıntı düzeyinin Apple gibi bir şirket için şok edici’ olduğunu, ancak bunun anlaşma olsun ya da olmasın gerçekleşmesinin daha da endişe verici olduğunu söyledi.
Kaliforniya’da, Apple’ı Kaliforniya Gizliliğin İhlali Yasası’nı ihlal etmekle suçlayan bir toplu dava açıldı.
Dava Kısmen Reddedildi
Apple, veri toplama uygulamalarının yasayı ihlal ettiğini reddetti ve bir mahkemeden davanın bu unsurunu reddetmesini istedi. Bloomberg Law, davadaki yargıcın şimdi bu talebi kabul ettiğini bildirdi.
Yargıç Edward J. Davila Salı günü, Apple’ın Kaliforniya Gizliliğin İhlali Yasası, Kaliforniya Anayasası, eyaletin haksız rekabet yasası, zımni sözleşmenin ihlali ve Pensilvanya Telefon Dinleme ve Elektronik Gözetim Kontrol Yasası’nı ihlal ettiği iddia edilen bir gizlilik toplu davasının bazı bölümlerini reddetme talebini kabul etti.
Karara bakıldığında, davanın, analiz verilerinin ‘gizli’ bilgi olarak nitelendirilip nitelendirilmediği veya toplanmasının atıfta bulunulan yasaların şartları dahilinde ‘iletişim’ teşkil edip etmediği konusundaki teknik sorun nedeniyle başarısız olduğu görülüyor.
Yargıç, bu davadaki davacılara şikayetlerini yeniden ifade etmek için son bir şans verdi, ancak bunun başarılı olmasının pek olası olmadığını söyledi.
‘Davacıların, bu Kararda ele alınan eksiklikler göz önüne alındığında, reddedilen iddialarını yeterince savunup savunamayacakları şüphelidir’ dedi.
Davacılar ayrıca Illinois, New Jersey ve New York’taki benzer yasaların ihlal edildiğini iddia ettiler.
